"CHARLIE WILSON'S WAR" O "JUEGO DE PODER"

Un congresista de Estados Unidos, muy inclinado al whisky y a las mujeres bonitas, decide emprender una campaña de apoyo a Afganistán durante la invasión rusa, para ello cuenta con el apoyo de una millonaria de Texas y de un agente de la CIA.
Dirigida por Mike Nichols, "Charlie Wilson's war" nos muestra una historia real, que transcurre durante la administración Reagan. En ese periodo, en el que se dieron sucesos muy importantes que llevaron posteriormente a la caída del Muro de Berlín.
El film está protagonizado por Tom Hanks ( en el papel del congresista Charlie Wilson), Julia Roberts ( como la millonaria texana ) y Philip Seymour Hoffman ( interpretando al agente de la CIA).
La historia que es real, tiene un contexto narrativo humorístico, unos diálogos que toca tener muy en cuenta para entender la película, y ciertas realidades de las cuales hay que estar enterado para degustar con placer la producción.
El director, Mike Nichols, es el mismo que condujo la película "Closer" donde aparece Julia Roberts, y la hermosa Natalie Portman que debuta allí en paños menores. Igualmente es el director del film "Working girl" donde Harrison Ford, Melanie Griffith, y Sigourney Weaver nos hacen morir de la risa con una comedia romántica de corte laboral.
"Juego de poder"(como se tradujo el título de esta cinta), es para aquellos que les encanta el cine de política, de intrigas, de espías, y de Historia. Como ya mencioné, tiene un contexto cómico, por ejemplo el papel de Seymour Hoffman es totalmente hilarante, ciertos apartes del film son verdaderamente chistosos, e indudablemente toca estar empapado un poco de ciertos datos para entender la película en su totalidad, sobretodo para comprender unos diálogos del final.
Una buena película, que deja bien parados a los norteamericanos sobre su intervención en la guerra de Afganistán de los años 80's, y que se convirtió en el decir de muchos, en el Vietnam de los rusos.
Seymour Hoffman fue nominado al Oscar como mejor actor de reparto por el papel que desempeña en esta cinta, y de verdad que es uno de los puntos fuertes de la producción, ya que Hanks como siempre lo hace muy bien y Roberts es una gran actriz, pero Seymour Hoffman se roba el show en varias escenas.
En general, es una película muy divertida, polémica ( por las razones políticas ), de diálogos, y que todo amante de la Historia Contemporánea debe ver.

"HORTON Y EL MUNDO DE LOS QUIEN"

Una película de dibujos digitales, en la que un elefante se encuentra con una partícula en la que viven unos microhabitantes, el papel del animal es salvar a estos seres de la destrucción.
Un film muy divertido, dirigido al público infantil principalmente, pero a los adultos también los puede distraer de manera eventual.
"Horton y el mundo de los quien" es una apología a la cooperación, y a la compasión. A pesar de que el elefante es más grande que los microhabitantes, él decide protegerlos.
Un cuento muy bonito, unos dibujos muy bien hechos, y una película muy ligera al fin y al cabo.
Como siempre los niños aplauden al acabar la función, eso me indica que el film cumplió su objetivo: divertir a los pequeños, y eso me deja satisfecho.
Recordemos que este tipo de películas han estado muy de moda en los últimos años, y tienen una gran diferencia con las películas animadas que mi generación observó cuando éramos niños. Las películas animadas de hoy son más sofisticadas, las historias en ciertos casos tratan temas para grandes, y sobretodo se hacen más filmes de este tipo cada año.
Aunque las películas de Walt Disney clásicas nunca pasarán de moda, las nuevas producciones infantiles tienen un atractivo infinito.
El año pasado una de las películas más destacadas fue "Ratatouille", yo creo incluso que fue la mejor del año, y hacia futuro los estudios de Hollywood nos seguirán sorprendiendo con este tipo de filmes.
Lleven a los niños a ver "Horton y el mundo de los quien", y si usted es adulto también lo distraerá.
¿ Cuál es su película animada favorita ?

"TERESA, EL CUERPO DE CRISTO" CON PAZ VEGA

La historia de una santa de la Iglesia Católica. Teresa de Ahumada, es una "doña" que se interna en un convento para recibir la iluminación.
La película cuenta con la participación protagónica de la actriz Paz Vega en el papel de Teresa, Geraldine Chaplin actúa como la Priora del convento, y también participan Leonor Watling, José Luis Gómez, Eusebio Poncela, Alvaro de Luna, Paula Errando, Angel de Andrés López, entre otros. La dirección del film es de Ray Loriga quien también hizo el guión.
Una historia muy española, que nos recuerda las producciones hispanas de semana santa. La vida de los santos siempre me ha interesado, sobretodo porque siempre han sido personas incomprendidas, incluso por su misma religión.
Paz Vega encarna a esta santa de una manera creíble, y con su belleza natural le da cierta magnificencia al personaje.
De cierta forma, el film me llegó a interesar bastante, por su temática, por el tratamiento, por ese toque español inconfundible, y por su mensaje.
Los santos siempre han sido personas al margen de lo habitual en la sociedad, y algunos han sido muy criticados, pese a que la misma Iglesia llama a la gente a alcanzar ese estado.
Aquí también está la coyuntura de la película, la forma en la que Teresa casi es juzgada como hereje, la fe de algunos sobre su estado, y la incertidumbre del ser humano habitual.
"Teresa, el cuerpo de cristo" es un film que toca ver, para entrar en la discusión, para degustar el toque español, para aprender de historia, y también para observar el tratamiento que le dan los realizadores al tema.
No es un film habitual, a algunos les parecerá aburrida, pero si se meten en el cuento les podrá llegar a agradar la película. No genera polémica como yo creí, por ciertas escenas, la verdad es que no agrede a nadie en sus creencias, por lo que tampoco vayan a creer que es un "film escándalo".

"LAS CRÓNICAS DE SPIDERWICK"

Una familia, integrada por dos hermanos gemelos, una adolescente y la mamá, llegan a vivir a una antigua casa en un bosque. En esa casa, uno de los gemelos encuentra un extraño libro que desencadenará varios acontecimientos, donde las criaturas mágicas son los protagonistas.
Este film está dirigido por Mark Waters, y cuenta con la actuación de Freddie Highmore, Sarah Bolger, Nick Nolte, Mary Louise Parker, Joan Plowright, y David Strathaim.
Una historia para niños, casas encantadas, gnomos, hadas, ogros, y demás miembros que no pueden faltar en un clásico cuento de este género. Para deleitarse con algunos efectos especiales de tipo visual, pero la trama es muy simple, quizás demasiado infantil.
Para destacar la aparición del veterano actor Nick Nolte, quien hace el papel de un ogro, y la interpretación del protagonista en dos papeles a la vez.
Las crónicas de Spiderwick hacen parte de esa avalancha de historias de cuentos de hadas y de magia que han estado de moda últimamente, adaptaciones de libros al cine, y sagas cuasi-infantiles.
En este año podremos apreciar, por ejemplo, la continuación de "Las crónicas de Narnia", y esperamos el estreno de "Harry Potter y el príncipe mestizo". Sin duda alguna, una muy agradable cosecha de éxitos literarios infantiles llevados a la pantalla grande, algunos muy afortunados y otros no tanto.
En este caso, "Las crónicas de Spiderwick" nos muestran un mundo mágico, anhelado por siempre por el ser humano, un cuento sin pretensiones, y efectos visuales obligatorios.
A los niños les puede agradar el film, a los grandes tal vez les llame la atención una trama más sofisticada.

" 10.000 A.C ": UN FILM EXTRAÑO

Sí, eso me pareció esta producción. Con el título ya podemos predecir muchas cosas de la historia. Una tribu se ve invadida por un grupo agresor, lo que lleva a una persecución exhausta, y al cumplimiento de una supuesta profecía.
Dirigida por Roland Emmerich, quien ya nos mostró trabajos como "Independence day", "The day after tomorrow", "Godzilla", "Universal soldier", entre otras. Protagonizada por Steven Strait, Camilla Belle, Cliff Curtis, y con la narración de Omar Sharif.
La verdad no he ahondado mucho sobre esta época de la historia del planeta, pero no me quedaron muy claros varios de los acontecimientos que ocurren en el film, desde el punto de vista de la realidad, pero bueno, cine es cine, y la producción no es un documental sino un relato de ficción, en el que posiblemente los realizadores se tomaron muchas "libertades" narrativas.
Muy bonitos los paisajes, algunas tomas, el esfuerzo por recrear animales extintos que es apreciable, y los ojos azules de la protagonista, son los rasgos rescatables de "10.000 A.C".
No sé pero después de ver esta producción me quedó el tufillo de la película de Mel Gibson (Apocalypto), tal vez puede que sea un simple tufillo, aunque la de Gibson pareciera mejor elaborada que 10.000 A.C, increíblemente.
Y como siempre hemos dicho acá, el cine es entretenimiento principalmente, pero debe tener algo de profundidad para no pasar desapercibido. Aquí, tratan de mandarnos un mensaje según alcancé a notar, pero no me quedó muy claro, tal vez Emmerich tampoco quería enviar un mensaje, y de pronto yo soy muy..... ¿desconfiado?, cada quien saca su propia conclusión, para ver si tiene la misma impresión que yo me llevé al ver este film.
Por los antecedentes de Emmerich creo que sí trataron de mandar un cierto mensaje, ya que producciones como "Independence day" o "Day after tomorrow" sí lo tienen, aunque parezca insólito.
En fin, vean este film y me cuentan, para saber si salieron con los mismos interrogantes, o si tienen otros, o si no tienen ninguno.

MI GÉNERO FAVORITO DE CINE

Hay películas de terror, románticas, históricas, de ciencia-ficción, de suspenso, cine-arte, etc. Pero ¿ cuál es mi género favorito de cine ? creo que no necesariamente puedo encasillar mi gusto por el séptimo arte, en un género determinado.
Tal vez el buen cine, el que hacen bien, es el que me gusta. El cine de terror me llamaba la atención cuando era niño porque no lo podía ver, cuando lo vi me pareció aburrido, aunque hay películas que realmente logran su cometido en este género: aterrorizar.
Con todo respeto por los cultores del cine de horror, realmente este tipo de producciones me parecen repetitivas, hay algunas innovadoras, pero ya no serían del género de terror sino del de suspenso.
Las comedias ligeras son buenas para ver cuando uno no quiere pensar, cuando simplemente una buena risa es el mayor logro. Hay comedias muy buenas, y otras simplemente las hacen por hacer, aquí sí hay que hacer una diferenciación, porque el género comedia muchos piensan que es fácil de hacer, cuando es al contrario, sino miremos algunas producciones nacionales que dejan mucho que desear cuando incursionan en este género. Las buenas comedias me atraen bastante.
Las películas históricas, y en general la Historia, son verdaderas pasiones secretas, tal vez por la atracción de saber chismes antiguos, o por saber cómo vivía la gente en el pasado, pero sin duda alguna este género sí que me atrae, he visto pocas películas malas que sean realmente históricas, de pronto porque tienen que ser muy estrictos con los guiones, o porque requiere de mayor trabajo de investigación.
La ciencia-ficción es buena cunado tiene contenido, pero cuando los efectos especiales son los que mandan la película termina siendo una exhibición técnica visual. Aquí se puede hacer mucho, pero varios realizadores piensan que la ciencia-ficción es tomar un computador y darle. Cuando el film tiene historia y contenido termina siendo muy atrayente el género de ciencia ficción.
El suspenso es bueno para entretener, pero cuando se queda en el suspenso las películas terminan aburriendo. Alfred Hitchcok, el mejor en este tipo de películas trataba de asustar sin caer en lo obvio, y es que a veces la música, las tomas oscuras, los sonidos, se vuelven recurrentes y casi que son como procedimientos para generar suspenso. Un buen género, pero que realmente sólo los genios como Hitchcok lo logran con estos filmes.
El cine-arte a veces es aburrido, y está demasiado dirigido al especialista en cine, quitándole en ciertas ocasiones la entretención al séptimo arte, pero hay producciones de esta clase que lo dejan a uno con la boca abierta, y le dan al cine un nuevo significado.
En fin, como ya dije me gusta el cine bien hecho, no importa el género ( a veces), y posiblemente a ustedes tampoco les importe el género, en todo caso seguiré viendo cine.....

"THERE WILL BE BLOOD"

Dirigida por Paul Thomas Anderson, con la actuación de Daniel Day-Lewis. Este film retrata los comienzos de la explotación petrolera a principios del Siglo XX en Estados Unidos.
Daniel Day- Lewis ganó el Oscar como mejor actor por su participación en esta producción. Así mismo el film obtuvo la nominación como mejor película en los mismos premios.
Una producción muy centrada precisamente en la actuación de Day-Lewis, que interpreta a un hombre avaricioso obsesionado con el petróleo.
La película muestra esa descarnada lucha por el oro negro, la codicia, y los más bajos sentimientos humanos. La historia no trata de dejar moraleja, no da un punto de vista moral, simplemente nos muestra unos hechos, y el espectador debe sacar su propia conclusión.
Aquí empezamos a ver si esta producción mereció la nominación al Oscar, ya que sin lugar a dudas la interpretación del actor principal opaca cualquier otro factor del film. Creo que en todo caso "There will be blood" es una buena película, pero por lo menos en mi concepto, otras películas también debieron haber estado en la lista de las mejores del 2.007 en los Oscar, como "American Gangster" o incluso "Sweeny Todd".
El tema de la sobreactuación de Day-Lewis ya lo había tocado otro blogger, Damián de Haedo, en su blog, y creo que sí, el actor británico llega incluso a tener ciertos parecidos en su interpretación con la que hizo en "Gangs of New York". Pero, es que sin esta actuación, el film hubiera pasado desapercibido, pienso yo.
Un film muy crudo, muy sicológico, sencillo, pero poco reflexivo, o tal vez esa parte se la dejan al espectador para que después obtenga sus propias enseñanzas con la película.


JULIO VERNE: EL AUTOR DE LA IMAGINACIÓN CIENTÍFICA

Pido disculpas a los lectores de este blog. Hace rato no escribía de Literatura, pero es que los Premios Oscar generalmente copan la atención sobre el Cine en estos tiempos.
Retomo el asunto literario hablando de un escritor sobre el cual tengo remordimiento de conciencia, se trata de Julio Verne. Sí, aquel autor de "Cinco semanas en globo", "La vuelta al mundo en 80 días", "De la Tierra a la Luna", etc.
Julio Verne me produce lo que ya dije, porque siempre lo leí por obligación. En el colegio me hicieron leer dos libros de él. Lo cual me da mucho pesar, porque creo que los escritos de Verne son espectaculares, y se deben asumir con un espíritu gozón.
Julio Verne estudió Derecho (como yo) pero decidió que lo suyo era la imaginación y la Literatura. Muchos libros de Verne han sido llevados al Cine, han hecho caricaturas basados en estos, y casi todo niño en el mundo ha leído una historia de este autor.
Verne fue un visionario en el campo científico, muchas cosas que él pensó ahora son reales. Los submarinos, los viajes espaciales, y hasta el fax, estuvieron presentes en la imaginación de este artista.
Julio Verne también era un viajero incansable, por eso pudo describir tantos paisajes y situaciones en sus historias. Quiero volver a leerlo, con un ánimo más relajado, las aventuras que él contaba en "La isla misteriosa" las quiero asumir con más juego, y con menos seriedad, ya que así se debe asumir la Literatura.
Siempre he sido un fan de Verne, con remordimientos, espero que los años me ayuden a disipar esos fantasmas.
¿ Ha leído libros de este escritor? ¿ qué piensa de ellos ?